1868 года февраля 27-го дня, по указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА, Мировой Судья Калужской губернии Калужского округа 1-го участка, Вячеслав Иванович Станкевич разбирал дело, по отзыву крестьянина Григория Иванова Солохина на заочный приговор, состоявшийся 30-го января, по обвинению его в оскорблении полицейских жандармов и открытии своей харчевни в недозволенное законом время. — Обстоятельства дела следующие: Калужский полициймейстер, в отношении от 27-го декабря 1867 года за № 1644, сообщил, что переведенные в полицейскую команду из жандармов рядовые Евдоким Кунаков и Василий Гаврилов, обходя улицы 1-й части, усмотрели на Тележной улице, что белая харчевня крестьянина Григория Иванова, в половине третьего часа ночи, была открыта и в харчевне были музыканты. Они взошли было для прекращения беспорядков в ночное время, но из трактирной прислуги повар и половой, которых они могут узнать, выгнали их вон. Жандармы отыскали городового унтер-офицера того квартала Никитина, прибыли опять в харчевню, где, Никитин, сколько ни старался вразумить хозяина, что Кунаков и Гаврилов имели полное право войти к нему в харчевню и прекратить незаконную торговлю вином; но он назвал их сволочью, кричал, чтобы не смели ходить к нему. Вследствие вышеприведенного, полициймейстер просил прекратить незаконную торговлю по ночам и оградить жандармов, составляющих особый наблюдательный полицейский отряд.

Обвиняемый Григорий Иванов Солохин к разбирательству не явился и поверенного не прислал. Обвиняемый Егор Кириллов Солохин, дядя содержателя заведения, — правит поварскую должность — показал, что действительно ночью у хозяина были гости и музыканты; но в трактире посторонних не было; двери с улицы были заперты, гости проходили в эти двери; жандармов он не выгонял; но так как они хотели выпить водки, то он запер двери и не пустил их. Прокопий Кирилов, трактирный служитель у Григория Солохина, показал, что в трактире двери были заперты в 10 часов; были хозяйские гости и была музыка; жандармов не выгонял, но так как они стучались и пришли выпить водки, то просил их уйти. — Рядовой жандарм Евдоким Максимов Кунаков показал, что 26 декабря, обходя по Тележной улице, они увидели, что харчевня Григория Иванова отперта в половине третьего часа ночи; но их оттуда выпихнули половой с поваром; затем он послал товарища за хожалым, а сам остался на улице; из трактира вышло двое, и двери затворили; на требование хожалого двери были отперты, и они видели музыкантов, но кроме их никого, трактир был освещен, а сам хозяин Григорий Иванов стал их ругать сволочью. — Жандарм рядовой Василий Гаврилов показал сходно с Кунаковым. Унтер-офицер полицейской команды Егор Никитин, с отобранием, на основании 98 ст. Уст. Угол. Судопр., подписки, показал, что было уже около 3-х часов, и он лег спать, когда пришел за ним жандарм и сказал, что трактир Солохина отперт и музыка играет; он пошел с ним в трактир и нашел запертым, но освещенным; посетителей никого не застали, но оставались одни музыканты, и когда он сказал хозяину, что он обязан пускать жандармов, так как они такие же полицейские, то он назвал их — мерзавцами или сволочью — не помнит. Имел ли Солохин разрешение делать вечер с музыкой в трактире, ему неизвестно. — Заочным приговором, на основании вышеприведенных данных, Григорий Солохин был признан виновным в открытии своего заведения в недозволенное время, так что около 3-х часов ночи были найдены музыканты и освещение, — и в оскорблении на словах полицейских жандармов, бывших в обходе, — и подвергнут, по совокупности проступков, на основании 16, 1 п. 31 и 41 ст. Уст. о наказ. налаг. Мир. Суд., денежному взысканию в размере пятидесяти пяти рублей серебром. — В отзыве на заочный приговор, копия с коего была вручена 20-го января, поверенный Солохина, Сперанский, объясняет, что заведение его доверителя было закрыто в 10-ть часов вечера., окна были закрыты ставнями и ход посторонним прегражден: обстоятельство зто могут подтвердить: ночной сторож Барыков и полицейский рядовой Карп Петров; что сопротивления жандармам не было оказано; а доверитель его боялся, чтобы под видом полицейских не зашли посторонние посетители; когда же они были впущены и признаны за полицейских, то требование с их стороны водки вовлекло доверителя его в заблуждение — действительно ли они были полицейские, и в водке им было отказано; но ругательств не было со стороны доверителя. Вечер был допущен потому, что доверитель сам живет в трактире и особой квартиры не имеет. Музыканты были в качестве гостей и для развлечения изредка играли. На вечер разрешения не было испрошено, так как это был не открытый вечер, а простое семейное препровождение времени. В доказательство просит спросить выставленных им свидетелей. — При разбирательстве дела по отзыву на заочное решение, 27 февраля, жандармы показали, что ставни заведения не были закрыты, музыка не играла, а музыканты были. Сперанский просил допросить свидетелей — были ли заперты ставни и двери. Даниил Семенов Барыков, ночной сторож, показал, что двери харчевни были заперты часов в 10; ставни тоже были закрыты, но одна не была закрыта: был виден огонь, и слышна музыка; затем он пошел обходить свой участок, и в 12 часов видел огонь и слышал музыку; на вопрос, предложенный ему Сперанским, отвечал, что ставень не совсем был отперт, а отодвинут. — Жандармы Кунаков и Гаврилов оставались при своем показании, что ставни 6ыли открыты. Ночной сторож на это объяснил, что не может отвечать за то время, когда были жандармы. – Унтер-офицер Егор Никитин, в дополнение к прежде данному показанию, показал, что не упомнит на счет ставень; кажется были закрыты, но освещено было. Рядовой полицейской команды Карп Петров показал, что двери и ставни харчевни Солохина были заперты в 10 часов, но был огонь и музыканты; были ли посторонние гости, ему неизвестно. Иван Александров Соколов, кум Солохина, показал, что он был в гостях; были приглашены музыканты, которые играли; посторонних посетителей не было. По поводу оскорбления полицейскнх жандармов, показал, что ничего не слышал. Добавил, что при нем жандармы просили водки у Солохина, но им 6ыло отказано. — Унтер-офицер Бородинского полка Николай Петров показал, что он был приглашен содержателем харчевни и, придя поздно, нашел дверь запертою, постучался, и когда хозяин удостоверился, что это он — приглашенный, то впустил его, что происходило между хозяином и жандармами, не видал и не слыхал ничего. Унтер-офицер Бородинского полка Иван Васильев Досковский показал, что он был также в числе приглашенных, посторонних посетителей не было. По поводу оскорбления жандармов: не видал и не слыхал ничего, — был в особой комнате. Свидетель Соколов, еще спрошенный, к своему показанию добавил, что жандармы раз входили вдвоем и просили водки, но входили ли после, не видал: ушел вскоре. Жандарм Кунаков объяснил, что Соколова, когда они входили в харчевню, не видал. — Сперанский последним словом в защиту своего доверителя показал, что вечер, как видно из показаний, был домашний, и если не имелось разрешения полициймейстера, то имелось разрешение помощника пристава Чупрова, но письменного разрешения не представил, а просил спросить Чупрова; но когда частным определением ему было в этом отказано, Сперанский заключил речь тем, что, по его мнению, нет оснований присуждать по совокулности проступков, так как обнаружилось показанием Соколова ложное показание жандармов в оскорблении их его доверителем.

По соображении обстоятельств дела, нахожу, что поверенный Солохина, Сперанский, оправдывает своего доверителя тем, что у него был домашний, семейный вечер, что хотя и было освещение, но двери и ставни были закрьггы, а музыканты были в числе гостей; но хотя обстоятельства эти и подтвердились свидетельскими показаниями ночного сторожа, полицейского Карпа Петрова, Ивана Александрова Соколова, унтер-офицера Николая Петрова и фельдшера Досковского, тем не менее к оправданию Солохина служить не могут: во 1-х, потому, что, на основании ст. 60, прилож. к ст. 31 Уст. о город. и сельск. хоз. XII т. св. зак., в общих комнатах всех трактирных эаведений, музыка, пляска, пение запрещаются, кроме нумерных покоев, занятых в гостинице приезжающими; во 2-х, на основании ст. 62 того же Устава, харчевни могут быть открыты от 7-ми часов утра до 10-ти часов вечера, и содержатели за открытие таковых в незаконное время, на основании ст. 220 того же Устава, подвергаются уголовной ответственности. Под закрытием трактирного заведения нельзя разуметь только одно закрытие дверей и ставень, но полную тишину и спокойствие в трактире, между тем как допущенное освещение и музыка, даже при закрытых дверях, может служить поводом к беспорядкам: так как всякий проежающий или проходящий, увидев свет и услышав музыку в публичном заведении, имеет право требовать входа. А потому нахожу, что Солохин должен подлежать ответственности по ст. 220 и 221 и прилож к ст. 31 Уст. о город. и сельск. хозяйстве XII т. св. зак.; так как не представил удостоверения от полицейской власти, что ему было дозволено в содержимом им публичном заведении устроить вечер собственно для своих знакомых; без чего полиция, в обязанности которой, на основании 205 ст. того же Устава, лежит наблюдение за точным исполнением трактирщиком всех правил, не в состоянии будет уследить; так как под видом семейных вечеров будут нарушаться правила, установленные для трактирных заведений. Оскорбление полицейских жандармов поверенный Солохина отрицает положительно и ссылается на свидетельское показание Ивана Соколова, но из показания последнего видно только, что при нем входили жандармы один раз и затем он ушел, между тем оскорбление было сделано, когда они явились во второй раз с городовым унтер-офицером Никитиным, который показал, что действительно обругал их Солохин — сволочью или мерзавцами, хорошо не упомнит, а потому и в этом отношении в оправдание свое Солохин не представил ничего. ПОСТАНОВИЛ: Признав Григория Иванова Солохина виновным в оскорблении полицейских жандармов на словах и в допущении увеселения поздно ночью в своем трактирном заведении, подвергнугь его, на основании ст. 16, 1 п. 31 и 41 Уст. о наказ., денежному взысканию в размере пятидесяти пяти рублей серебром. Приговор объявлен с правом отзыва, на основании 128 и 147 ст. Уст. Угол Судопр.

(Калужские губернские ведомости.1868. № 13. С. 213-214)

Сайт входит в состав